50多年前，美國(guó)爆發(fā)了所謂的"性革命"，引發(fā)了關(guān)于個(gè)人隱私和性自由范圍的激烈爭(zhēng)論。當(dāng)今，世界似乎正面臨著第二次類似的爭(zhēng)論，吊詭的是，曾經(jīng)呼吁性自由的自由派聲音，現(xiàn)在卻主張嚴(yán)格禁止人們選擇性感娃娃和機(jī)器人等不同類型伴侶的權(quán)利。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，美國(guó)休斯頓市議會(huì)一致否決了一家"智能性感娃娃會(huì)所"在該市開業(yè)。這家會(huì)所原計(jì)劃成為美國(guó)第一家按小時(shí)付費(fèi)的AI性感娃娃會(huì)所。正如美劇《西部世界》中描繪的故事，一座巨型高科技成人樂園，提供給游客殺戮與情欲的滿足，隨著性感機(jī)器人服務(wù)員有了自主意識(shí)和思維，她們開始懷疑這個(gè)世界的本質(zhì)，進(jìn)而覺醒并反抗人類。

智能性感娃娃行業(yè)的快速發(fā)展，正在世界各地引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。對(duì)于像“Kinky S Dolls”這樣的公司來說，相當(dāng)于對(duì)擬人化性感娃娃的潛在用戶進(jìn)行"測(cè)試"，每個(gè)AI性感娃娃的售價(jià)高達(dá)3000美元。這些性感娃娃（擬人化但非機(jī)械）已經(jīng)在私人領(lǐng)域廣泛使用，并且越來越多地出現(xiàn)在娛樂會(huì)所中。例如，加拿大一家會(huì)所就提供了"六位優(yōu)雅、精致、富有個(gè)性的智能性感娃娃；專為眼光獨(dú)到的紳士打造"的服務(wù)，價(jià)格從半小時(shí)80美元起。

從古至今，人類與無生命物體之間的互動(dòng)一直是文學(xué)創(chuàng)作的一部分。早在奧維德的《變形記》中，皮格馬利翁的故事就講述了一個(gè)孤獨(dú)的雕塑家如何愛上了自己用象牙雕刻的完美女人，并最終祈求愛神維納斯賦予這座雕像生命。這個(gè)故事體現(xiàn)了人類對(duì)于創(chuàng)造完美伴侶的渴望，同時(shí)也預(yù)示了智能性感娃娃所引發(fā)的爭(zhēng)議。盡管市場(chǎng)上也有女性和男性的性感娃娃，但消費(fèi)者群體仍然主要是男性，而反對(duì)意見幾乎完全集中在女性娃娃上。女權(quán)主義者認(rèn)為，性感娃娃使男性得以物化女性并實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治幻想。

在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》上，記者珍妮·克萊曼譴責(zé)了那些可以進(jìn)行對(duì)話甚至開玩笑的AI性感娃娃，因?yàn)樗鼈兪?僅供男人使用"的男人的"夢(mèng)中情人"。德蒙福特大學(xué)的機(jī)器人倫理學(xué)家凱瑟琳·理查森撰寫了一篇論文，呼吁禁止所有類人玩偶。理查森認(rèn)為，"智能性感娃娃的發(fā)展將進(jìn)一步強(qiáng)化不承認(rèn)雙方都是人類主體的權(quán)力關(guān)系。"作為反對(duì)性感娃娃運(yùn)動(dòng)的支持者，理查森警告說"技術(shù)不是中立的。它是由階級(jí)、種族和性別決定的。政治權(quán)力影響技術(shù)的發(fā)展。"

這場(chǎng)爭(zhēng)論的不同之處在于，人們擔(dān)心的不是產(chǎn)品如何傷害人類，而是人類如何通過產(chǎn)品模擬傷害。從法律角度來看，這些智能性感娃娃只不過是一個(gè)名字引人入勝的機(jī)械。甚至"妓院"、"會(huì)所"這個(gè)詞也可能受到挑戰(zhàn)，在巴黎，一家性感娃娃會(huì)所開業(yè)，并獲得命名"游戲中心"許可。這個(gè)類比基于這樣一個(gè)事實(shí)：在客戶看來，AI性感娃娃只是為娛樂而設(shè)計(jì)的機(jī)器。

這次“新的性革命”大爭(zhēng)論其實(shí)是以前針對(duì)情色服務(wù)是否合理爭(zhēng)論的延伸。一些倡導(dǎo)者長(zhǎng)期以來認(rèn)為情色作品構(gòu)成了物化并助長(zhǎng)了針對(duì)婦女的暴力行為。就紅燈區(qū)而言，許多自由主義者認(rèn)為，應(yīng)該允許兩個(gè)同意的成年人簽訂性合同。然而，我們當(dāng)前的社會(huì)倫理系統(tǒng)存在明顯的脫節(jié)，在電影中與多個(gè)伴侶在鏡頭前發(fā)生親密行為可以獲得報(bào)酬，但現(xiàn)實(shí)生活中這樣的行為卻不能被大眾接受。

在這些情況下，性感娃娃會(huì)刪除所謂的受害者。當(dāng)某人與本質(zhì)上是一種先進(jìn)設(shè)備發(fā)生親密關(guān)系時(shí)，沒有人會(huì)受到直接傷害。然而，當(dāng)性感娃娃被設(shè)計(jì)得像未成年人時(shí)，這個(gè)問題就變得更加困難。此類產(chǎn)品在很多國(guó)家被禁止，包括美國(guó)，已有多人持有或進(jìn)口未成年性感娃娃已導(dǎo)致被逮捕，產(chǎn)品被沒收，其中英國(guó)扣押了123個(gè)此類娃娃。

在美國(guó)，"遏制現(xiàn)實(shí)剝削性電子戀童機(jī)器人（CREEPER）法案"因其廣泛的潛在主張而引人注目，現(xiàn)在政府正在推動(dòng)一項(xiàng)名為"CREEPER 2.0"的法案的通過，該法案禁止進(jìn)口、運(yùn)輸、擁有和銷售此類娃娃。

在更廣泛的禁止性感娃娃和機(jī)器人的努力中，法律問題被放大。2002年，在阿什克羅夫特訴自由言論聯(lián)盟一案中，美國(guó)**法院廢除了1996年《兒童情色制品預(yù)防法》中涉及虛擬或描繪兒童情色制品的兩項(xiàng)條款。其中包括純粹由計(jì)算機(jī)生成的圖像，其中沒有實(shí)際的兒童或受害者。這兩項(xiàng)條款都被認(rèn)為違反了第一修正案，法院駁回了CREEPER所主張的假定傷害類型。

在沒有直接受害者的情況下，我們只能對(duì)成年人的私人品味和關(guān)系做出純粹的道德或社會(huì)判斷。在巴黎，女權(quán)主義者反對(duì)性感娃娃會(huì)所。女權(quán)主義組織Mouvement du Nid（巢穴運(yùn)動(dòng)）的Lorraine Questiaux將紅燈區(qū)稱為"通過模擬強(qiáng)奸女性賺錢的地方"。在瑞典，女權(quán)主義組織開始禁止智能性感娃娃，因?yàn)樗�宣揚(yáng)了"當(dāng)今主流情色作品中對(duì)女性的物化、性化和侮辱態(tài)度"。她們反對(duì)男性創(chuàng)造"絕對(duì)服從命令，不能拒絕男性所有幻想"的人造女性。

對(duì)于許多自由主義者來說，答案仍然是一樣的，問題應(yīng)該以個(gè)人選擇開始和結(jié)束。在科幻店員《西部世界》系列中，"智能性感機(jī)器人"安妮問一位不情愿的客人："你分不清我是真是假，這對(duì)于享受美好時(shí)光有什么關(guān)系嗎？"從法律上來說，答案是否定的。喬納森·特里（Jonathan Turley）是喬治華盛頓大學(xué)公共利益法夏皮羅教授，他在這個(gè)問題上有著深入的研究和見解。

隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，智能性感娃娃和機(jī)器人的出現(xiàn)無疑是對(duì)人類社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和倫理道德的一次挑戰(zhàn)。這場(chǎng)“性革命”爭(zhēng)論涉及到隱私、性自由、物化女性、技術(shù)倫理等多個(gè)層面，需要我們從多個(gè)角度進(jìn)行深入思考和探討。在未來，我們或許會(huì)看到更多類似的現(xiàn)象出現(xiàn)，但無論如何，我們都應(yīng)該堅(jiān)守人類的基本倫理道德，確保技術(shù)的發(fā)展不會(huì)損害人類的尊嚴(yán)和價(jià)值觀。