銷售情趣用品是否違法，不同的法院和法官裁定的結(jié)果不一樣。

臺灣省桃園一名楊姓情趣用品店業(yè)者，因為銷售外包裝上有女性裸露胸部照片的男用飛機杯，政府部門認定銷售猥褻物，但法院認為，民眾購買飛機杯是為了自用、增加性愛情趣，屬個人性自由活動，不是猥褻物品，日前判無罪定讞。

情趣用品到底是算不算猥褻物？在法律界長期引起熱議，見解也大不同，有些法官認為，現(xiàn)今社會民風較為開放，情趣用品應屬于增加性愛情趣、個人自慰輔助工具，應判定該物品于客觀上是否足以刺激或滿足性欲，且對性欲刺激方式，是否讓一般人感到羞恥或有厭惡感，若未達到，就不構成猥褻。此外，也不能單認定包裝盒外有裸露照片，就認定內(nèi)容物屬于猥褻物品。

臺灣省新北市的張女士，在自家店鋪里的自動售貨機里，擺放外型如男性生殖器的情趣用品按摩棒，被認定銷售猥褻物品受到政府部門查處。

但這位張女士在法院受審時說：我擺放的按摩棒是合法正規(guī)的生理用品，不是猥褻物品，法官認同，判張女士無罪。

在臺灣省桃園市經(jīng)營情趣用品店的楊先生，也在店內(nèi)自動售貨機里銷售外盒有女性裸露胸部或體毛圖片的男用飛機杯，結(jié)果被警方查處。

警方認定，飛機杯為模仿女性性征的物品，并以裸露女性胸部、及私處體毛等照片做為外盒包裝，足以引起性欲，屬于猥褻物，檢方去年七月將楊先生以妨害風化罪提起公訴。

不過，臺灣省桃園市地方法院認為，飛機杯外觀與真正女性裸體或陰部相差甚遠，認定和刑法定義的“猥褻物品”不同，判楊男無罪。

檢方不服上訴，高院審理認為，男用飛機杯就是情趣商品，供人用于增加性愛情趣或個人自慰的輔助工具，屬于個人性自由活動的一部分，并非猥褻物，也不應以商品外包裝的照片，即認定是猥褻物，判楊先生無罪定讞。

不過，也有部分法官認為，有些情趣用品外包裝或本身產(chǎn)品太真實，客觀上足以刺激一般人性欲，屬猥褻物品，認定銷售人員違法。

同樣是臺灣省桃園市，江先生通過自動售貨機銷售飛機杯，外包裝盒上印有女子穿著胸罩及內(nèi)褲持按摩棒置于私密處的圖片，法院依公然陳列猥褻物品罪判江先生拘役十天，并處罰金一萬元。

各法院間的判決，常出現(xiàn)非常大的差異，不只從業(yè)者無所適從，政府部門查處也耗費人力物力。

法律界普遍認為，刑法的“猥褻物”定義因?qū)俨淮_定法律概念，宜由個案判決認定，不過，各法院對業(yè)者販售情趣用品案的判決，常出現(xiàn)有罪或無罪的極端判決，加上刑法銷售或陳列猥褻物品罪是輕罪，法定刑二年以下徒刑，時常輕判拘役且得易科罰金了事，又屬于二審定讞案，因此情趣用品業(yè)者通常會息事寧人，接受判決結(jié)果。

心理診所院長、精神科醫(yī)師楊聰財指出，“食色性也”，性欲和食欲一樣，都是人類與生俱來的自然本能，現(xiàn)代醫(yī)學亦認為，和諧與美好的性生活，可以增進夫妻的感情，更能促進身心健康，站在醫(yī)師的立場，情趣用品并沒有對與錯，只要不傷害到自己或別人，這種私密的行為，不需要以有色的眼光看待。

楊聰財也表示，使用情趣用品的人多是想增添“性趣”，讓性愛有新鮮感與變化，透過情趣用品，可以為一成不變的性生活帶來一些別樣的刺激。此外，無論是按摩棒或是飛機杯，這類情趣用品可以配合自慰來宣泄性欲，相比一些犯罪行為算是很健康的解決方式。