10月27日，北京市高級法院終審做出撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的輝瑞萬艾可(商品名，國內(nèi)俗稱“偉哥”)專利無效的判決。這讓之前業(yè)內(nèi)認為判決過程將呈馬拉松式特點的揣測跌了“眼鏡”，也讓及國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)“偉哥”的夢想化為泡影。在當天的判決中，國內(nèi)沒有企業(yè)到場。

　　萬艾可專利糾紛可謂一波三折。2001年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局正式授予萬艾可專利。就在輝瑞拿到專利授權(quán)的同時，自然人潘華平提出無效宣告請求。緊接著，廣州白云山制藥、上海雙龍高科技開發(fā)公司等12家企業(yè)聯(lián)合提出無效宣告請求，理由是萬艾可專利不符合中國《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。經(jīng)過兩年零九個月的漫長審議，萬艾可專利權(quán)被撤銷。但這不是最終勝利，輝瑞隨后對國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會撤銷專利決定不服，并向法院提起訴訟。去年10月，北京市中級人民法院一審判決，輝瑞勝訴。由于不是最終裁決，國內(nèi)企業(yè)又向北京市高院提起二審訴訟。

　　該案件歷時7年。有法律人士評價認為，去年，北京一中院由于撤銷專利的“公開不充分”理由已對原告輝瑞公司所提“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會收回專利無效決定”的訴訟請求予以支持，輝瑞已贏得關(guān)鍵性一環(huán)。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告輝瑞萬艾可專利無效的依據(jù)是，根據(jù)專利法第二十六條第三款，認定輝瑞公司“專利說明書公開不充分”。理由為，專利說明書雖然提到一種比較好的化合物數(shù)據(jù)，但是這個數(shù)據(jù)與專利要求保護的化合物缺少聯(lián)系。而輝瑞的代理人在這次審判中認為，這個化合物與要保護的化合物有聯(lián)系，并且證明了兩者的聯(lián)系。由此，法院認為國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的決定缺乏依據(jù)，支持原告的訴訟請求。

　　我國對萬艾可的保護是編號為94192386的專利。該專利于2001年9月19日由國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授予。但這一專利在除了美國、日本等國家得到承認外，在其他一些國家也遭到質(zhì)疑。在我國授予萬艾可用途專利之前，英國高等法院否決了輝瑞萬艾可應(yīng)用專利權(quán)，稱該技術(shù)方案基于公共知識。

　　一直以來，很多企業(yè)只等正式宣判萬艾可專利無效后，將仿制藥推向市場。但是，由于這場糾紛歷時太久，一些生產(chǎn)企業(yè)已不堪重負。重慶康爾威藥業(yè)股份有限公司去年底宣告破產(chǎn)，今年上半年已進入破產(chǎn)清算程序，被迫拍賣辛苦得來的“偉哥”新藥證書，評估價為200萬元。業(yè)內(nèi)人士評價，盡管康爾威破產(chǎn)的原因涉及方方面面，但萬艾可專利糾紛歷經(jīng)7年無果，使得上千萬元投資無法收回是其中重要原因。目前，國內(nèi)擁有這類產(chǎn)品新藥證書的4家企業(yè)分別是重慶康爾威、吉林恒和、廣州白云山和常州天普生物化學(xué)制藥廠，這些企業(yè)在這類產(chǎn)品上都投入不少資金。

　　目前，北京高院維持一中院對專利復(fù)審委員會的判決，專利復(fù)審委員會將重新審核萬艾可專利。之前，輝瑞在對該專利發(fā)表的聲明中表示：“我們對此案孜孜以求的主要目的是為了得到一個確認，輝瑞在中國需要一個透明的、可以預(yù)測到的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境�！�