對(duì)于方興未艾的高校性教育課來(lái)說(shuō)，假如這是“炒作”，也是具有積極意義的。這不是一次很好的性教育宣傳嗎？如果能有更多學(xué)生走進(jìn)性教育課堂，接受性教育，就將使這門“羞答答”開(kāi)設(shè)的課真正走向普及

　　2月23日，一條關(guān)于華中師范大學(xué)教師彭曉輝欲請(qǐng)日本前AV女優(yōu)紅音螢到華師上課的消息在各大微博上瘋轉(zhuǎn)。彭曉輝向記者證實(shí)，正準(zhǔn)備向?qū)W校申請(qǐng)將現(xiàn)為防艾大使的紅音螢請(qǐng)到自己的《性科學(xué)概論》課堂上。華師生科院負(fù)責(zé)人則稱，對(duì)于紅音螢?zāi)芊襁M(jìn)課堂，學(xué)校需研究才能決定。

　　本來(lái)，一個(gè)主講老師在自己的課堂上邀請(qǐng)誰(shuí)來(lái)與學(xué)生交流，算不得什么大事，一般也用不著向?qū)W校報(bào)批。彭教授慎重地向?qū)W校申請(qǐng)，當(dāng)然明白情況不一般，一來(lái)對(duì)方是外國(guó)人，二來(lái)是“敏感”的AV女星、“敏感”的性教育課。從輿論的反應(yīng)看，這也確實(shí)“敏感”，因此引起微博瘋傳，網(wǎng)友議論紛紛。

　　如果拋開(kāi)曾經(jīng)的AV女星的身份，就提“防艾大使”，估計(jì)根本不會(huì)引起什么波瀾，而且認(rèn)為合情合理�？娠@然，大家在乎的還是前者，而不是后者，并由此質(zhì)疑這是否妥當(dāng)。這并非理性的態(tài)度。

　　筆者贊同彭教授的看法，“她過(guò)去是AV女星，但現(xiàn)在是防艾大使，自然可以進(jìn)課堂和大學(xué)生交流。”如果評(píng)價(jià)、看待一個(gè)人，總是以他（她）曾經(jīng)的身份，而為其打上標(biāo)簽、烙印，這顯然是不公平的。

　　其實(shí)，這就是一次普通的交流，并不需要那么“敏感”。有人擔(dān)心AV女星會(huì)不會(huì)給學(xué)生傳遞不正確的性道德觀念，這種擔(dān)心就太“過(guò)敏”了，也忽視了其防艾大使的新角色。如果認(rèn)為一次交流就帶壞學(xué)生，那也太高估其影響力和低估學(xué)生的判別力了，若是這樣的學(xué)生，走出校園必然很快就會(huì)被“帶壞”。我相信，在課堂交流中，她會(huì)履行防艾大使責(zé)任，而不會(huì)給學(xué)生宣傳日本AV，而作為性教育專家，彭教授也懂得怎樣掌握交流的場(chǎng)面，也不會(huì)將其變?yōu)橐粓?chǎng)娛樂(lè)化的鬧劇。

　　還有人稱，這會(huì)不會(huì)是“炒作”，這種可能性確實(shí)存在。但對(duì)于方興未艾的高校性教育課來(lái)說(shuō)，如此“炒作”，是具有積極意義的。這不是一次很好對(duì)性教育的宣傳嗎？如果能有更多學(xué)生走進(jìn)性教育課堂，接受性教育，就將使這門“羞答答”開(kāi)設(shè)的課真正走向普及。我國(guó)教育部門一直在推進(jìn)性教育課，但性教育課程的開(kāi)設(shè)及效果并不樂(lè)觀。另外，如果這次課能向社會(huì)媒體開(kāi)放，讓媒體更多了解高校性教育課是怎樣開(kāi)設(shè)的，那么也可影響社會(huì)對(duì)性教育的陳舊看法。

　　當(dāng)然，放在國(guó)外大學(xué)，色情明星進(jìn)校園，也是件頗受爭(zhēng)議的事。2005年，美國(guó)當(dāng)紅的色情電影男星羅恩·杰羅米被邀請(qǐng)到牛津大學(xué)辯論會(huì)發(fā)表演講，就在牛津大學(xué)引起爭(zhēng)議。但這到底是教師和學(xué)生的事，與校方行政機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。從尊重上課學(xué)生意愿出發(fā)，彭教授可以就此在班級(jí)聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)，如果大多學(xué)生強(qiáng)烈反對(duì)，那么，彭教授可以尊重學(xué)生的意見(jiàn)，放棄這次邀請(qǐng)，而如果學(xué)生們積極支持，則可與學(xué)校據(jù)理力爭(zhēng)。事實(shí)上，學(xué)校在決定這件事時(shí)，也應(yīng)該多聽(tīng)教師和學(xué)生的意見(jiàn)，尊重教師和學(xué)生的自主權(quán)，而不能從行政角度、學(xué)校影響角度來(lái)做判斷。一個(gè)開(kāi)放的大學(xué)校園，是應(yīng)該允許多元的聲音，多元的觀點(diǎn)，多元的視角的。