本報訊 （李衛(wèi)華 記者曾祥素）王先生購買保健品，送給朋友服用后出現(xiàn)不適。王先生遂將銷售該保健品的商家訴至法院。近日，北京市延慶縣法院判決被告退還王先生購貨款2560元并支付貨款十倍的賠償金。

　　王先生訴稱，其于2010年10月在被告處購買某保健品20盒，共計2000余元。他把該保健食品送給朋友服用一段時間后，朋友出現(xiàn)了頭暈、惡心、厭食等副作用。后經(jīng)有關(guān)部門檢測，該保健品為假冒。依據(jù)我國《食品安全法》第九十六條的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。據(jù)此，王先生要求被告返還購貨款并按貨款十倍數(shù)額賠償。

　　在審理過程中，被告稱，是保健品柜臺負責人陳某的朋友送給陳某一大盒（10小盒）某保健品，陳某將該保健品放置在柜臺上賣，原告購買了10小盒，共600元。原告還購買了其他貨物，共計2000余元。

　　 法院審理后認為，銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。王先生在被告處購買某保健品20盒，持有被告出具的購物發(fā)票，雙方形成了事實上的買賣關(guān)系。被告關(guān)于銷售給原告是一大盒（10小盒）保健品和其他物品，而非兩大盒（20小盒）保健品的辯稱意見，雖有證人出庭作證，但由于證人與被告有利害關(guān)系，且被告未向法庭提供其他證據(jù)支持。故對被告的辯解，法院不予采信。被告在《食品安全法》施行后仍銷售不符合食品安全標準的食品的行為對原告構(gòu)成了侵權(quán)。故王先生要求被告退還購貨款的訴訟請求，法院予以支持。被告不能提供其所出售保健食品的進貨票據(jù)、供貨單位資質(zhì)等，屬銷售明知是不符合食品安全標準的食品。王先生要求被告對其所購買貨物予以十倍賠償，理由正當，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。法院據(jù)此作出上述判決�！吨袊�質(zhì)量報》